El juez de la causa por el atentado a la AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, criticó la actuación del fiscal Alberto Nisman por su relación con los servicios de inteligencia en la conducción de la investigación, ya que habría tomado "parcialmente" escuchas para convertirlas en "prueba acabada".
El juez de la causa por el atentado a la AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, criticó hoy la actuación del fiscal Alberto Nisman por su relación con los servicios de inteligencia en la conducción de la investigación y sostuvo que "parece" que el representante del Ministerio Público "tiene muy buenas relaciones con las pinchaduras".
En declaraciones al canal CN23, Canicoba Corral comentó que "me enteré por los medios que había una denuncia, yo no he avanzado porque el fiscal no me lo comunicó".
"Es sumamente llamativo que me comunique después de investigar por su cuenta durante más de dos años", señaló el juez y agregó que "se me menciona a mí autorizando las escuchas pero que no son las que aparecen en los medios, francamente es todo muy raro".
En cuanto a supuestas escuchas que posee el fiscal Nisman, el juez de la causa Amia explicó que "el valor lo tendrá que resolver el juez que conozca la denuncia. Yo no he intervenido, yo no autoricé esas escuchas. Las escuchas sirven para llegar a una prueba pero no son una prueba en sí, y menos éstas que fueron hechas sin ningún tipo de control".
Para el magistrado, lo actuado por Nisman "es dudoso desde la legalidad" ya que "las personas nombradas nunca fueron escuchadas por orden mía".
"Mi sensación es que pareciera ser que desde las escuchas autorizadas surgirían algunas cosas para armar este relato. Pero yo no me imagino que se hayan podido colectar pruebas directas sin una intervención judicial", aseveró Canicoba Corral.
En este marco, adelantó que "voy a estudiar si el fiscal está cumpliendo sus funciones o hay una desviación de las mismas".
Más temprano, en diálogo con Radio Nacional, Canicoba Corral precisó que Nisman habría tomado "parcialmente" escuchas para convertirlas en "prueba acabada".
"La dirección de la investigación la tenía el fiscal, lo ayudaban, entre otros, el servicio de inteligencia, pero acá hubo una desviación", dijo el magistrado.
Evaluó que "lo que terminó pasando fue que los conducidos resultan ser los conductores y el que debería ser conductor es conducido".
Además criticó la decisión de Nisman de enviar esta investigación al juzgado que conduce Ariel Lijo y dijo que "lo que debería haber hecho es mandarlo a sorteo" o haberlo consultado por ser (Canicoba Corral) el juez natural de la causa.
Respecto de las escuchas telefónicas, el magistrado recordó que "sirven como camino, pero nunca son prueba acabada, ya que toda vez que se realizan sin control, no hay fehaciencia".
"Nisman se arrogó la atribución de iniciar una investigación sin ninguna intervención judicial", concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario