Lo decidió la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo para todos los cargos.
A tres semanas de los comicios, la cámara en lo Contencioso Administrativo convalidó un amparo que pide anular las elecciones en Tucumán para los 365 cargos en juego, entre los que se encuentran el de gobernador y vice.
Según el recuento definitivo anunciado este lunes, Juan Manzur (Frente para la Victoria) se impuso para el ejecutivo provincial con el 51,64 por ciento por sobre José Cano (Acuerdo para el Bicentenario (APB), quien habría sacado el 39,94.
La decisión de esta Cámara es, sin dudas, del 83 hasta la actualidad, el atropello mas grande a la Democracia. Ya hay voces que piden la intervención urgente al Poder Judicial.
De todos modos, la decisión será apelada mañana.
En este marco, el fallo de la Cámara fue duramente cuestionado por dirigentes y especialistas, entre ellos el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat, quien sostuvo en C5N que “se trata de un fallo que trasciende los límites del lenguaje normativo", y agregó; "Se desconoce de forma flagrante un resultado electoral por medio de una decisión de un tribunal incompetente. Es como derogar la ley de gravedad”.
A la vez, sostuvo que es "un fallo sedicioso, una apología del voto calificado. Parece que vale el voto de los ciudadanos de la capital tucumana, pero no la voluntad de los del interior”.
Según se confirmó, la decisión del tribunal estaría basada en recortes periodísticos e informes televisivos que daban cuenta de las denuncias del frente opositor que perdió por más de 100 mil votos en los comicios del 23 de agosto.
Por su parte, el titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, calificó el fallo como "un disparate jurídico", y sumó su preocupación en el hecho de que la decisión se haya basado en informes periodísticos "con ausencia de argumentos reales", por lo que señaló que "esto demuestra un profundo desprecio por la voluntad popular".
En lo concreto, la sala I de la Cámara envió un cédula de notificación a todas las partes intervinientes en la elección y a la junta electoral provincial en la que informó que decidió "hacer lugar parcialmente a la acción de amparo" presentada por el frente electoral Acuerdo para el Bicentenario y declarar "la nulidad" de los comicios "debiendo el poder ejecutivo realizar una nueva convocatoria a elecciones".
Las partes tendrán 48 horas para responder el fallo judicial dada a conocer esta tarde y podrán apelara ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, algo que hará el Frente para la Victoria (FpV) cuyo candidato a gobernador, Juan Manzur, se impuso en los comicios.
Fuentes del FpV indicaron que ese espacio tiene previsto apelar la decisión de la Cámara para que el tema pase a la Corte, al tiempo que informaron que están analizando realizar una conferencia de prensa mañana por la mañana.
La decisión judicial se conoció a dos días de confirmarse los datos del escrutinio definitivo de las elecciones a gobernador de Tucumán que ratificaron el triunfo de Manzur por más de 11 puntos de ventaja sobre su rival más votado, resultado que desató un multitudinario festejo en el parque 9 de julio.
La medida cautelar que derivó en el fallo de la Cámara había sido impulsada por el espacio encabezado por el candidato opositor a la gobernación, el radical José Cano, quien denunció irregularidades en la elección, y se negó a reconocer el resultado de la elección.
Según se supo de fuentes judiciales, la decisión de la Cámara se apoya en cinco fundamentos, entre los que sobresalen publicaciones periodísticas pero no se incluyen la quema de urnas, en las que estuvieron involucrados dirigentes del Acuerdo para el Bicentenario, según determinó la propia justicia local.
Dos de los cinco fundamentos del fallo se se basan en un informe del programa televisivo “Periodismo Para Todos” que conduce Jorge Lanata por en El trece, y en otro publicado en los días previos a los comicios por el diario tucumano La Gaceta que menciona irregularidades de cara a las elecciones.
La agresión a un periodista el domingo 23 de agosto, día de las elecciones provinciales, y declaraciones del gobernador José Alperovich sobre clientelismo son otros dos fundamentos de la decisión de la Sala I.
En este marco, el fallo de la Cámara fue duramente cuestionado por dirigentes y especialistas, entre ellos el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat, quien sostuvo en C5N que “se trata de un fallo que trasciende los límites del lenguaje normativo", y agregó; "Se desconoce de forma flagrante un resultado electoral por medio de una decisión de un tribunal incompetente. Es como derogar la ley de gravedad”.
A la vez, sostuvo que es "un fallo sedicioso, una apología del voto calificado. Parece que vale el voto de los ciudadanos de la capital tucumana, pero no la voluntad de los del interior”.
Según se confirmó, la decisión del tribunal estaría basada en recortes periodísticos e informes televisivos que daban cuenta de las denuncias del frente opositor que perdió por más de 100 mil votos en los comicios del 23 de agosto.
Por su parte, el titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, calificó el fallo como "un disparate jurídico", y sumó su preocupación en el hecho de que la decisión se haya basado en informes periodísticos "con ausencia de argumentos reales", por lo que señaló que "esto demuestra un profundo desprecio por la voluntad popular".
En lo concreto, la sala I de la Cámara envió un cédula de notificación a todas las partes intervinientes en la elección y a la junta electoral provincial en la que informó que decidió "hacer lugar parcialmente a la acción de amparo" presentada por el frente electoral Acuerdo para el Bicentenario y declarar "la nulidad" de los comicios "debiendo el poder ejecutivo realizar una nueva convocatoria a elecciones".
Las partes tendrán 48 horas para responder el fallo judicial dada a conocer esta tarde y podrán apelara ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, algo que hará el Frente para la Victoria (FpV) cuyo candidato a gobernador, Juan Manzur, se impuso en los comicios.
Fuentes del FpV indicaron que ese espacio tiene previsto apelar la decisión de la Cámara para que el tema pase a la Corte, al tiempo que informaron que están analizando realizar una conferencia de prensa mañana por la mañana.
La decisión judicial se conoció a dos días de confirmarse los datos del escrutinio definitivo de las elecciones a gobernador de Tucumán que ratificaron el triunfo de Manzur por más de 11 puntos de ventaja sobre su rival más votado, resultado que desató un multitudinario festejo en el parque 9 de julio.
La medida cautelar que derivó en el fallo de la Cámara había sido impulsada por el espacio encabezado por el candidato opositor a la gobernación, el radical José Cano, quien denunció irregularidades en la elección, y se negó a reconocer el resultado de la elección.
Según se supo de fuentes judiciales, la decisión de la Cámara se apoya en cinco fundamentos, entre los que sobresalen publicaciones periodísticas pero no se incluyen la quema de urnas, en las que estuvieron involucrados dirigentes del Acuerdo para el Bicentenario, según determinó la propia justicia local.
Dos de los cinco fundamentos del fallo se se basan en un informe del programa televisivo “Periodismo Para Todos” que conduce Jorge Lanata por en El trece, y en otro publicado en los días previos a los comicios por el diario tucumano La Gaceta que menciona irregularidades de cara a las elecciones.
La agresión a un periodista el domingo 23 de agosto, día de las elecciones provinciales, y declaraciones del gobernador José Alperovich sobre clientelismo son otros dos fundamentos de la decisión de la Sala I.
No hay comentarios:
Publicar un comentario