"Muchos
argentinos hacen un esfuerzo para pagar el Impuesto a las Ganancias
contribuyendo con el fisco argentino. No resiste el análisis que uno de los
sectores con mejores ingresos, dentro del ámbito público, no lo pague”.
La democratización del Poder Judicial anunciada por la
presidenta Cristina Fernández de Kirchner en los últimos meses del año pasado
podría tener su primer avance efectivo luego del comienzo del año legislativo,
en caso de que prospere un proyecto presentado por el Frente para la Victoria en
la Cámara de Diputados que plantea incorporar a jueces y funcionarios judiciales
al pago del Impuesto a las Ganancias, del que están exentos por una acordada de
la Corte Suprema menemista de 1996. “Se trata de hacer cumplir la Constitución,
que dice que todos los argentinos son iguales ante la ley”, le explicó a
Página/12 el legislador salteño Pablo Kosiner, autor de la iniciativa, que
ingresó el viernes pasado al Congreso con la firma de Carlos Kunkel y Diana
Conti, entre otros. “Es el primer paso de muchos”, advierten en el kirchnerismo:
se espera que la mandataria anuncie, el 1º de marzo, durante el discurso de
apertura de sesiones, otras iniciativas enmarcadas en el mismo sentido.
La exención a los funcionarios judiciales de pagar Ganancias proviene de una
interpretación del artículo 110 (ex 96) de la Carta Magna, que establece que los
jueces “recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley y
que no podrá ser disminuida en manera alguna mientras permanecieren sus
funciones”. Es lo que en la jerga se denomina “intangibilidad” de los salarios
judiciales. Para los impulsores del nuevo proyecto, esa norma no se aplica a la
carga tributaria que alcanza a todos los ciudadanos. “La Constitución dice que
todos son iguales ante la ley. Sí sería inconstitucional que el Gobierno creara
un impuesto que sólo afectara a los jueces –argumentó Kosiner–. Muchos
argentinos hacen un esfuerzo para pagar el Impuesto a las Ganancias
contribuyendo con el fisco argentino. No resiste el análisis que uno de los
sectores con mejores ingresos, dentro del ámbito público, no lo pague”.
Un poco de historia
El debate viene de larga data: fue en 1936 que la Corte Suprema decidió por
primera vez (en el fallo “Medina”) que una carga tributaria de esta naturaleza
es “violatoria de la Constitución en cuando impone una contribución sobre el
sueldo de los magistrados judiciales”. Ese criterio fue tomado de la
jurisprudencia de los Estados Unidos sobre el tema. Curiosamente, tres años más
tarde, la Corte Suprema norteamericana abandonó esa doctrina sosteniendo que
“someterlos a un impuesto general es reconocer simplemente que los jueces
también son ciudadanos y que su función particular en el gobierno no genera una
inmunidad para participar con sus conciudadanos en la carga material del
gobierno cuya Constitución y leyes están encargados de aplicar”.
No obstante, el Poder Judicial argentino mantiene ese privilegio. En 1996,
incluso, el Congreso sancionó la ley 24.631, derogando las exenciones
impositivas que comprendían a los jueces, a lo que la Corte Suprema de ese
momento (integrada por Julio Nazareno, Eduardo Moliné O’Connor, Carlos Fayt,
Augusto Belluscio, Antonio Boggiano y Gustavo Bosser) respondió con la acordada
20/96 que declaró la “inaplicabilidad” de esa norma para “salvaguardar la
independencia” del Poder Judicial. “Lo que el máximo tribunal no explica y
resulta de ardua comprensión es por qué los jueces van a dejar de ser
independientes al aplicárseles un tributo proporcional, general y uniforme
–plantea el nuevo proyecto de ley–. Es decir, por qué si tributan van a ser
dependientes, y de quién.”
“Anuncios de mayor envergadura”
“Es razonable dar la discusión y que los jueces paguen Ganancias”, sostuvo en
varias ocasiones el jefe de la bancada oficialista, Agustín Rossi. “Es un tema
que está hace varios años en agenda y nunca llegó a cristalizarse”, dicen, de
todos modos, en ese bloque. El devenir de la relación política entre el Poder
Judicial y el Ejecutivo, que tuvo momentos de alto voltaje hacia finales de
2012, también influirá en este proyecto y en otros afines que podrían sumarse a
la orden del día en las próximas semanas.
Otro diputado kirchnerista sugirió que en el discurso presidencial de
apertura de las sesiones ordinarias puede haber novedades. “Esto hay que
inscribirlo en el marco de una estrategia de más volumen alrededor de la
democratización del Poder Judicial. No me sorprendería que haya anuncios de
mayor envergadura”, especuló. La legisladora Diana Conti, firmante del proyecto,
le aseguró a Página/12 que “es un tema que cuenta con la adhesión de Cristina
desde hace tiempo” y recordó que “la Presidenta ha dicho públicamente que tiene
varias iniciativas pensadas al respecto y que será ella quien las anuncie cuando
lo considere conveniente”.
El objetivo del oficialismo es sumar el mayor apoyo posible para dotar de
legitimidad a la iniciativa teniendo en cuenta que es difícil que los jueces se
sometan “por las buenas” a la decisión y que, aunque se apruebe la ley, la Corte
Suprema podría retrotraer la situación con una nueva acordada. Aunque ha habido
voces dentro del tribunal que se manifestaron a favor de una iniciativa de este
tipo (la de Eugenio Zaffaroni, en las últimas semanas, y también del titular del
Tribunal, Ricardo Lorenzetti), “hasta ahora sólo se quedaron en lo retórico”, se
lamentó Kosiner.
También resta ver si el pago se aplicará automáticamente a todos los jueces o
solamente a aquellos que sean nombrados una vez que entre en vigencia la ley, o
si se establece un mecanismo gradual de adaptación, algo que no está previsto en
el proyecto pero “podría evaluarse”, según consideró el autor. “Más allá de cómo
se termine por implementar, lo importante es que esta es una demanda de la
sociedad argentina y la Presidenta viene insistiendo claramente en el tema.
Nosotros tenemos que acompañarla en la línea que ha planteado”, sostuvo
Kosiner.
“Lo que viene a aportar este proyecto de ley, además de enmarcarse en la
democratización de la Justicia, es dar un importante paso en el sentido de
eliminar los privilegios, dando operatividad además a los principios de
igualdad, equidad y solidaridad en el cumplimiento de las cargas públicas”,
sostiene en sus fundamentos el texto presentado en Diputados.
Por Nicolás Lantos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario